Верховный суд обсудил, пускать ли юристов в министерство Юстиции по удостоверениям

Коллегия по административным спорам Верховного суда рассмотрела в первой инстанции жалобу юриста Федора Трусова. Он предъявил иск к Минюсту, потребовав обьявить нелегетимным приказ, согласно которому ряд категорий граждан могут проходить в здания министерства по служебным удостоверениям, притом что юристы такого права лишены.
Столичный юрист Федор Трусов, управляющий партнер АБ "Соколов, Трусов и партнёры", обратился в Верховный суд, указав на незаконность приказа Минюста от 26 декабря 2007 года № 253 "Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территориях административных зданий Минюста Российской Федерации и подведомственных федслужб". Согласно приказу, юристы есть в праве проходить на территорию министерства и подведомственных ему служб лишь по паспортам, тогда как сотрудники прокуратуры могут воспользоваться своим служебным удостоверением. Адвокатские же удостоверения, которые выдает само министерство, попасть на его территорию не окажут помощь, не обращая внимания на то, что выдаются они поэтому Минюстом.

"Адвокатские удостоверения выдает Минюст – и парадокс, и и откровенная несправедливость в том, что Минюст не пускает к себе по удостоверениям, которые сам же выдал. Это нелогично и практически презюмирует некую виновность юриста", – сказал Федор Трусов.

В исковом заявлении Трусов указал, что попасть в подведомственные Минюсту помещения посредством адвокатской "корочки" ему не удалось дважды: 27 января 2017 года, когда он с клиентом приехал в Управление организации дознания (УОД) Центрального аппарата ФССП в Газетном переулке, и 5 апреля, когда юрист приехал на прием к заместитель главы Следственного департамента МВД РФ как юрист подозреваемого. Но адвокатское удостоверение не устроило охрану, которая "настойчиво попросила" от Трусова предъявить паспорт. Сослались охранники на обязательный для прохода список документов, утвержденный приказом Министерства Юстиции.
В жалобе в ВС Трусов указал, что инструкция не была опубликована, не смотря на то, что владеет всеми показателями нормативного правового акта. Он просил Верховный суд признать документ недействующим, обращая внимание на то, что "государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не было увеличено до их сведения".
Исковое заявление поддержали в Федеральной палате юристов. В письменном заявлении на имя Трусова (копия имеется у "Право.ru") аккуратный вице-президент ФПА Сучков именует иск "логичным и подлежащим удовлетворению".
Дело в ВС рассмотрела судья Алла Назарова. В ходе судебного совещания стало известно, что незадолго до рассмотрения дела в Верховном суде – 23 августа 2017 года – Минюст новым приказом № 152 наложить вето на исполнение приказа, обжалуемого Трусовым. Министерство издало новый приказ № 151 о пропускном режиме на территории Министерства Юстиции.
Представители Министерства Юстиции просили о прекращении производства в связи с признанием оспариваемого приказа потерявшим силу. Ходатайство Верховный суд удовлетворил – предметом рассмотрения в суде может быть нормативно-правовой акт, являющийся действующим на момент оспаривания, подтвердила судья Назарова. ВС нашёл делопроизводство Трусова прекратить.
Заявитель не исключил намерение обжаловать и новый приказ Министерства Юстиции, если он будет ущемлять права юристов. Пока дать новую инструкцию Трусову, он утвержает, что отказались. "Мысль была не в том, опубликован приказ либо нет, а в том, что нарушаются права юристов. Отмена оспариваемого приказа – тактический движение", – увидел заявитель.
Ранее Федеральная палата юристов жаловалась в министерство Юстиции на сложности с доступом к подзащитным в СИЗО. Новая редакция статьи 49 УПК, которая вступила в силу в апреле 2017 года, обязывает допускать защитника к обвиняемому после предъявления адвокатского удостоверения и ордера. Но на деле, обратили внимание Министерства Юстиции юристы, работники изоляторов так же, как и прежде требуют от защитников разрешения от следователя на посещение клиента.