Верховный суд (ВС) РФ пересмотрит судебные акты нижестоящих инстанций, которые засвидетельствовали правомерность решения ФАС о признании поставщиков пангасиуса из Вьетнама виноватыми в создании картельного сговора на рынке, отмечается в определении суда.
ВС в сентябре отказался производить перерасмотрение процесс, но аннулировал это распоряжение. Дело будет рассмотрено коллегией суда по экономическим спорам 10 февраля.
арб суд Москвы в октябре 2014 года отклонил иск и засвидетельствовал правомерность решения ФАС РФ о признании организаций поставщиков пангасиуса из Вьетнама виноватыми в создании картельного сговора на рынке. В качестве истцов в деле принимали участие ЗАО "Русская рыбная организация" (входит в холдинг "Русское море"), ТД "Первомайский Хладокомбинат", ООО "МегаЛайн" и Ассоциация производственных и торговых учреждений рыбного рынка (АПТПРР).
Помимо этого, организации в рамках этого дела опротестовывали предписание службы и распоряжения о наложении административного штрафа на ЗАО "Русская рыбная организация" штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 23,7 млн. рублей и на ООО "Мега Лайн" в сумме 6 миллионов рублей.
В феврале Девятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение инстанции первого уровня и постановил удовлетворить исковое заявление организаций. Одновременно с этим суд кассационной инстанции аннулировал распоряжении апелляции и оставил в силе решение инстанции первого уровня. Затем ЗАО "Русская рыбная организация" и ТД "Первомайский Хладокомбинат" подали претензии в ВС РФ.
В сентябре 2013 года ФАС признала АПТПРР, и вдобавок ряд коммерческих организаций (в частности "Русскую рыбную организацию", "Атлант-Пасифик", "Мегалайн" и "Амифиш") нарушившими закон о защите конкуренции из-за участия в соглашении, которое привело либо имело возможность послужить причиной к установлению и поддержанию цен на товарном рынке филе пангасиуса.
Служба по борьбе с монополизмом определила, что российские учреждения-импортеры заключили антиконкурентное соглашение (картель), которое послужило причиной к установлению цен на пангасиус, разделению товарного рынка по объему продажи и приобретения товара, составу отчуждателей и приобретателей. Согласно точки зрения ФАС, АПТПРР координировала эту деятельность.
Посмотрите кроме того интересный материал на тему распределение имущества при ликвидации оао цена. Это возможно станет весьма полезно.
ВС в сентябре отказался производить перерасмотрение процесс, но аннулировал это распоряжение. Дело будет рассмотрено коллегией суда по экономическим спорам 10 февраля.
арб суд Москвы в октябре 2014 года отклонил иск и засвидетельствовал правомерность решения ФАС РФ о признании организаций поставщиков пангасиуса из Вьетнама виноватыми в создании картельного сговора на рынке. В качестве истцов в деле принимали участие ЗАО "Русская рыбная организация" (входит в холдинг "Русское море"), ТД "Первомайский Хладокомбинат", ООО "МегаЛайн" и Ассоциация производственных и торговых учреждений рыбного рынка (АПТПРР).
Помимо этого, организации в рамках этого дела опротестовывали предписание службы и распоряжения о наложении административного штрафа на ЗАО "Русская рыбная организация" штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 23,7 млн. рублей и на ООО "Мега Лайн" в сумме 6 миллионов рублей.
В феврале Девятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение инстанции первого уровня и постановил удовлетворить исковое заявление организаций. Одновременно с этим суд кассационной инстанции аннулировал распоряжении апелляции и оставил в силе решение инстанции первого уровня. Затем ЗАО "Русская рыбная организация" и ТД "Первомайский Хладокомбинат" подали претензии в ВС РФ.
В сентябре 2013 года ФАС признала АПТПРР, и вдобавок ряд коммерческих организаций (в частности "Русскую рыбную организацию", "Атлант-Пасифик", "Мегалайн" и "Амифиш") нарушившими закон о защите конкуренции из-за участия в соглашении, которое привело либо имело возможность послужить причиной к установлению и поддержанию цен на товарном рынке филе пангасиуса.
Служба по борьбе с монополизмом определила, что российские учреждения-импортеры заключили антиконкурентное соглашение (картель), которое послужило причиной к установлению цен на пангасиус, разделению товарного рынка по объему продажи и приобретения товара, составу отчуждателей и приобретателей. Согласно точки зрения ФАС, АПТПРР координировала эту деятельность.
Посмотрите кроме того интересный материал на тему распределение имущества при ликвидации оао цена. Это возможно станет весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий